这些被应试教育筛选出来的能力，成了AI时代不重要的能力

【一席】沈辛成：这些被应试教育筛选出来的能力，成了AI时代不重要的能力。｜沈辛成｜一席｜2025.07.11

大家好，我叫沈辛成，来自上海交通大学。我是一名青年写作者，也是一位B站的小UP主，但最重要的身份，还是一名老师——一名光荣的老师。所以今天，我想用两张大学校园的照片，来开启我们的话题。

首先请看左边这张图：画面里，一个看上去像中学生的孩子，在北京大学的校园里，正对着一尊半身像跪拜。大家认得出这是谁吗？对，这是北大的老校长蔡元培。一个学生像拜孔子一样地拜一位新文化运动的旗手，大家体会一下这里的讽刺有多浓烈。

右边这张更有趣，无所谓是哪所学校，因为哪个大学都差不多。在我所在的上海交大，孔子像被安置在图书馆里。每到考试季，孔子像前的小桌子上总会摆满水果和各种零食，仿佛孔子真的需要你那几口法式小面包。但其实，这背后反映的是一种非常朴素的情感——一种宗教式的情感。你们知道人在什么时候会产生这种宗教式的情感吗？那就是当他承受巨大的痛苦，却无法解释自己为什么在受苦的时候。

有没有同学觉得，我刚才的这句话，完全就是在描述自己上学时的感受？我走访过很多中学，都有这样的情况：学生很辛苦，甚至很痛苦，却不知道自己为什么要做这些事情。那么我们就来现场调查一下，在座的各位，你们学习的目的是什么？是为了追求知识真理、改变家庭的经济处境，还是实现自我价值？我们来举手看看：觉得是求知的，有一些；觉得是求财的，不少，毕竟这是上海嘛；觉得是为了自我实现的，也有很多，差不多一样多。

有点出乎我的意料。求知，这年头知识真的稀缺吗？我觉得并不稀缺，不在大学里也能获取海量的知识，熟悉互联网的人肯定深有体会。求财呢？在座的各位应该已经摆脱了经济上的绝对不安全感。那么是自我实现吗？什么是自我实现？我们回答这些问题时，总爱引用些古语和漂亮话，比如“书中自有千钟粟、黄金屋、颜如玉”。这是宋代某位皇帝为了科举考试写的广告词。我们来看看，这些话现在还适用吗，还能成为我们学习的动力吗？

千钟粟现在还真不是大多数人的追求，这年头要饿死还挺难的。黄金屋倒是真的，但房子贵得像黄金，也不是你找到好工作、拿到工资就买得起的。至于颜如玉，现在的年轻人根本不在乎这个，有的甚至要不婚不育。所以这些漂亮的话，根本无法解释我们此刻为什么还要如此辛苦地学习。所谓的自我实现，是一个没有标的的旅程。

这种现象普遍存在于小学生、初中生、高中生，甚至本科生和研究生当中。所以我要试图对这个现象给出一个解释，作为一线教学工作者，接下来的话只是我的一家之言，各位姑且一听。

我们今天看到的“意愿无能”症状，广泛存在于青少年中，因为我们总喜欢在那些冠冕堂皇的漂亮话里，去寻找自己行动的意义和意愿，而这种做法原本就是不符合现实的。每个人来到这个世界上，都像拥有一套出厂设置，你身上有一组初始数值——也就是你独有的能力。我们基于自己的能力展开行动，有些行动顺着能力去做，因此表现得好，获得正反馈，被表扬，在下一个周期里意愿会更强。意愿就是这样被一层层堆叠出来的，意义也是。意愿不是行动的前提，而是行动的结果。它不是想出来的，是干出来的。

所以当我们发现一个青少年“意愿无能”，多半是因为他使用自己能力的机会太少。我们可以用这套说法来解释一个很常见的现象：为什么我家孩子就喜欢打游戏？你说他为什么喜欢打？因为他敏锐的观察力、高超的手速，这些能力在现实生活中根本没有机会施展，在课堂上更用不上。而在原始社会，这可是最优秀的侦查兵和猎手的技能，但如今不被考核，于是大家只好躲到游戏里，看着经验值一点点增长，这就是正反馈。

反过来说，也不是所有人都喜欢打游戏的。如果一个人玩游戏因为手速跟不上、一直卡在同一个关卡反复失败，拼尽全力也打不过，他就不会玩了，因为没有人会主动寻求羞辱，这是自我保护机制。所以，用这套逻辑再来解释，为什么我们的孩子不爱学习，或在学习中找不到意义感、目标感和意愿？答案很简单：学习中的意愿无能，就是因为考试考核的内容太狭窄，很多初始数值在这套体系里根本不被看见。

有家长可能不理解：怎么会学得太狭窄呢？都学了十二年了。其实，所有考试都分表里两层。以高考为例，表是我们日常学习的内容：授课、考纲、课本、教辅，里考察的其实是考生某种能力。从形式上看，考试内容丰富多彩，九门课学十二年，内容看似很多。但仔细回想，根据你的学习体验会发现，考试真正考察的能力其实非常单薄，只有三种：记忆、数理、推演。

根据不同配比，这九门学科可以分为三类：

第一类，考察90%记忆力+10%推演，比如语文、英语、历史和政治。英语最典型，全国很多地方的学生高考英语接近满分，但不会说英语，这说明考试根本没打算让你会说，只是在考察你的记忆力。

第二类，地理、化学、生物，这些科目70%考记忆、30%考推演。比如生物要背细胞结构，化学要背各种化学反应，地理要背地名、气候类型等。

第三类，只有数学和物理例外，50%记忆+50%数理。数理是一种非常特殊的能力，有数理能力的人看数学如同看语言，觉得有美感，但大多数人还是靠记忆背题型、公式来应付考试。

归根结底，整个体系主要考察的就是这三种能力，远没有表面看起来那么繁荣。

举两个例子。第一，物理独尊。在六门副课中，只有物理是不一样的。很多大学招生，只要你选了物理，其他都无所谓，因为物理考察的数理能力，是筛选科研人才的有效方法。甚至选物理的人还能报很多文科专业，但选政治历史的，绝无可能选理科。

第二，记忆努力论。在基础教育阶段，大家普遍相信“努力就会有收获”，因为考试主要考记忆。只要你肯记，肯下功夫，就能提高分数。但这种观念一旦进入大学、职场，就变成了障碍。大学生甚至进入职场后，还坚信努力就一定有回报。

更致命的是，高考考的主要是记忆能力，结果大家花了大量时间，只是在攻克一个短板——记忆力。这让学生产生错觉，觉得自己面面俱到、无懈可击。可事实上，人生最终要不断放下不能再背负的重量，轻装前行，才能走出属于自己的天地。

负反馈也是反馈。当人接收到负反馈，自然会做出反应。游戏和学习都是如此。原本考试中设立物理，是为了用数理筛选未来做科研的人，没有这能力就别走这条路。但家长却曲解了，觉得物理很重要，死也要孩子学好，完全不接受孩子在考试中的负反馈。

还有家长抱怨，孩子喜欢的数学老师走了，成绩就下来了。这其实很正常，如果孩子学一门课只为了得到表扬，不是真正对知识本身感兴趣，对体系有热情，那学不好就让他学不好吧。因为你拼尽全力勉强维持，只能做到别人一般水平，那一定不是你的能力所在。此时，接受负反馈、启动自我保护机制，没什么不好，要相信意义一定在别处，要继续去探索。

所以说，高考的表里不一，“表繁而里简”，让很多人一直活在本末倒置的认知体系里却浑然不觉。比如“文科生困境”：文科无用是鬼话，文科当然有用，但“文科生有用”需要重新思考。绝大多数文科生，并不是因为能力被测出来才成为文科生，而是因为理科的要求太高做不到，被筛下来的结果。可很多人被头衔迷惑，以为有了头衔就理所当然，无需再思考意义。于是很多人怀揣中二理想主义，觉得要跟社会的功利抗争，要做诗人，因为喜欢在本子上写两笔。

我经常回他们一句话：你知道历史上的诗人是怎么活下来的吗？比如苏东坡，有编制的诗人，是官员，拿俸禄顺便写诗。没有官场经历的诗人，写出来的诗，能不能打动人心？难。而没有编制的诗人，如荷马，要靠“流量”活着。荷马是个盲人，要把所有诗都背下来，现场弹琴吟诵，表演得像投影仪一样，才能养活自己。诗人哪是那么好当的？所以想象职业时，被“表”困住了，忘记了真正要靠什么能力立足社会。

我每年要见一千多个交大学生，也算有点样本，一直在思考，教育中真正应该培养的能力是什么。我选出了八样：记忆、推演、表达、感知、数理、操作、狂热、创造。

如果你想成为中等理科生，需要有数理的世界观。如果要成为一流理科生，还要能感知万物、连接社会。如果要成为合格工科生，操作能力要强，能把东西搭出来。一流工科生还得有感知，因为工程师做到最后都得沟通、做项目经理。家长总觉得内向适合当工程师，其实不然，不说话的工程师最容易被AI替代。

中等文科生可以没有数理和操作，但一定要有强表达和感知能力。一流文科生还需要哲学的思考和推演的能力。

任何领域的一流人才都具备两点：狂热和创造。狂热有先天也有后天，是对某件事情的执着。创造力很稀缺，很多岗位上兢兢业业的人，但少有能创造新东西的人。这两项，反而在考试体系中最缺失。

为什么？因为今天的标准化考试体系，是为工业时代培养人才而生的。它的目标，是把人培养成近似机器的存在。你去机器去不了的地方、做机器干不了的活，直到被替代为止。现实很残酷。近几十年，连举一反三、流畅表达这些能力都被机器夺走。学生问家长、问老师，AI都会了，还学这个干什么？我们没法回答。

比如，AI现在能写诗了。其实，写诗这件事一直被过度浪漫化。我们平时让学生背那么多诗，说是“传承优秀传统文化”，可真想传承，存到硬盘比存到脑子里更靠谱，孩子一玩就全忘。传承的真正意义，是站在前人肩膀上创造，但我们没有让学生创造。好不容易有机会创造，作文还要限定“诗歌除外”。你不让写诗，背那么多干什么？

写诗本身，脱离了人的真实感知，特别适合AI来干。AI写的诗很烂，但你不能说那不是诗。我们如果只理解到“背诗”，那学语文和AI没什么区别。AI时代，好的语文课，应该让学生自己写诗，激发创造力，基于个人情感抒发。呈现时要戏剧化表演，而不是一排人机背诵。老师也得能讲清楚作者人生境遇，讲得动情，学生才会像背说唱歌词一样，把诗词记下来，因为他们真的喜欢。

所以你想成为诗人，第一步并不是去报考中文系，而是拥有记忆、表达、感知、创造，如果还有狂热就更棒，说不定能成顶流。这就是抛开“表”直接看“里”后的全新教育模型。

说到这里大家应该已经看出来，高考最看重的能力，在AI时代反而最不重要——那就是记忆。所以今天说“AI赋能教育”，如果不是大刀阔斧地改变，那一定是骗人的，多半是为了卖学习机。真正的AI赋能，不是小加小减，而是大乘大除。有些事情会变得非常混乱，另一些会突然变得简单。

未来的课堂，不会是每人一台学习机，而是每个同学都能学会表达自我，这样的课堂才是好的，应该乱成一团才对。我们不要再围绕虚构的假问题学习，而应该关注生活中真正有趣、引发兴趣的问题。真正的问题一般都是跨学科的。与其指望专业培养出能力，不如尽早发现、激发、保护你的能力，直到它们再次变得有用。

所以总结一下：人生的意义，来自你独有的能力和不断获得的正反馈，循环积累而成；学习之所以缺乏意义，是因为高考表繁而里简，用大量时间考的是极为有限的能力。对于暂时不被考核的能力，不要压抑、不要割舍，要尽早发现、激发、保护，直到它们重新有用的那一刻。

AI时代，记忆反而成了最无用的能力。等它真的无用时，你会发现，能让你立足社会的，是你身上独特能力的组合。

我在B站做了个访谈节目《个人的奋斗》，采访交大的学生，看到那些高考考不到、但一直保留能力的人，最终塑造了独特的职业道路。有同学家庭不幸福，很早就对心理学感兴趣，如今学AI却想成为心理咨询师；有同学高中对数学无感，大学发现了数理的真正美，立志成为好老师；还有人因修摩托觉醒操作能力，加入机器人社团，毕业后创业做教育机器人。

这些人都探索了自己的能力，走出了不同寻常的路。我们常说“选择大于努力”，其实只有努力后的选择才大于努力。而这份努力，方向不是向外看，而是向内看——看你的初始数值，看怎么发挥到极致。

我还有一个青年工作坊，常请各行硕博讲行业见闻。2024年春天，我找了在校创业的学生来分享，有个叫陈睿钊的，硕士生又是CEO，做的是二次元恋爱游戏。他身上有很多独特的点，我问他怎么看待自己的不同，他说：“你觉得能在这个时间点选择创业的人，有几个是正常人？”这句话让我猛然明白，教育最大的问题，是培养了太多“正常人”。

所谓“栋梁之材”，其实是建材，是商品，商品供给多了价格就跌。现在我们正见证“栋梁过剩、樗栎不够”。樗栎是庄子说的奇形怪状、木匠不要的树，却有大用。历史上的大人物，往往都是科举的失败者：李时珍14岁中秀才，23岁放弃科举，去当医生，写《本草纲目》；宋应星考到45岁也没考中，转行做实业家写《天工开物》，他的书被知识分子当作不入流，反而流传到日本、欧洲，最后才传回中国，获得应有的地位。

我们学习到的那些大人物，都是科举的loser，但历史选择了他们。今天也是这样，最耀眼的科技成果来自高考严重偏科的学生、985大学肄业生、不去大厂搞游戏的怪人。中国最出圈的AI大模型，不来自科研院所，而是量化金融公司。时代在犒赏樗栎之才。

而讽刺的是，每当这些人获得世俗成功的那一刻，他们又变回了“栋梁之材”，你会毫无察觉地对孩子说：“你看，这些人多酷，你要成为这样的人，所以现在要好好学习。”是不是很荒唐？

困住我们的，从来不是外部标准，而是内心的无知——对历史、产业现实的无知，以及由此产生的恐惧。如果你听完我的分享，觉得老师说的好像就是自己，那我有三句话送给你：